صفحه اصلی > اخبار سینمای جهان : برندگان اسکار 2024 اعلام شدند

برندگان اسکار 2024 اعلام شدند

اسکار 2024

برندگان اسکار 2024 معرفی شدند.

در مراسم اسکار 2024، فیلم «اوپنهایمر» با نامزدی در ۱۳ بخش اسکار 2024 از جمله بهترین فیلم و بهترین کارگردانی پیشتاز بود.

دیگر آثار مطرح سال یعنی، «موجودات بیچاره» با ۱۱ و «قاتلین ماه گل» با ۱۰ نامزدی در رتبه بعدی بیشتری نامزدی قرار داشتند.

لیست برندگان اسکار 2024 را در ادامه بخوانید:

 

بهترین فیلم

“American Fiction”

“Anatomy of a Fall”

“Barbie”

“The Holdovers”

“Killers of the Flower Moon”

“Maestro”

“Oppenheimer”

“Past Lives”

“Poor Things”

“The Zone of Interest”

برنده:Oppenheimer

 

بهترین کارگردانی

Christopher Nolan, ‘Oppenheimer’

Martin Scorsese, ‘Killers of The Flower Moon’

Yorgos Lanthimos, ‘Poor Things’

Jonathan Glazer, ‘The Zone of Interest’

Justine Triet, ‘Anatomy of a Fall’

برنده: Christopher Nolan, ‘Oppenheimer’

 

بهترین بازیگر زن نقش اول

Emma Stone, ‘Poor Things’

Carey Mulligan, ‘Maestro’

Lily Gladstone, ‘Killers of the Flower Moon’

Annette Bening, ‘Nyad’

Sandra Huller, ‘Anatomy of a Fall’

برنده:Emma Stone, ‘Poor Things’

 

بهترین بازیگر مرد نقش اول

Cillian Murphy, ‘Oppenheimer’

Paul Giamatti, ‘The Holdovers’

Bradley Cooper, ‘Maestro’

Colman Domingo, ‘Rustin’

Jeffrey Wright, ‘American Fiction’

برنده: Cillian Murphy, ‘Oppenheimer’

 

بهترین بازیگر زن نقش مکمل

Emily Blunt — “Oppenheimer”

Danielle Brooks — “The Color Purple”

America Ferrera – “Barbie”

Jodie Foster — “Nyad”

Da’Vine Joy Randolph — “The Holdovers”

برنده:Da’Vine Joy Randolph — “The Holdovers”

 

بهترین بازیگر مرد نقش مکمل

Ryan Gosling, ‘Barbie’

Robert Downey Jr, ‘Oppenheimer’

Robert De Niro, ‘Killers of the Flower Moon’

Sterling K Brown, ‘American Fiction’

Mark Ruffalo, ‘Poor Things’

برنده: Robert Downey Jr, ‘Oppenheimer’

 

بهترین فیلمنامه اقتباسی

American Fiction

Barbie

Oppenheimer

Poor Things

The Zone of Interest

برنده: American Fiction

 

بهترین فیلمنامه اریجینال

Anatomy of a Fall

The Holdovers

Maestro

May December

Past Lives

برنده: Anatomy of a Fall

 

بهترین فیلمبرداری

Oppenheimer

Killers of The Flower Moon

Maestro

Poor Things

El Conde

برنده:Oppenheimer

 

بهترین صدا

Oppenheimer

Maestro

The Zone of Interest

The Creator

Mission Impossible: Dead Reckoning Part One

برنده:The Zone of Interest

 

بهترین جلوه‌های ویژه بصری

The Creator

Godzilla Minus One

Society of the Snow

Mission Impossible Dead Reckoning

Guardians of the Galaxy Vol 3

برنده:Godzilla 

 

بهترین طراحی صحنه

Barbie

Poor Things

Killers of The Flower Moon

Oppenheimer

Napoleon

برنده:Poor Things

 

بهترین طراحی لباس

“Barbie”

“Killers of the Flower Moon”

“Napoleon”

“Oppenheimer”

“Golda” “Poor Things”

برنده:“Golda” “Poor Things”

 

بهترین گریم و آرایش مو

“Golda”

“Maestro”

“Oppenheimer”

“Poor Things”

“Society of the Snow”

برنده:“Poor Things”

 

بهترین انیمیشن بلند

Nimona

Elemental

The Boy and The Heron

Robot Dreams

Spider-Man: Across the Spider-Verse

برنده:The Boy and The Heron

 

بهترین مستند بلند

“Bobi Wine: The People’s President,” Moses Bwayo, Christopher Sharp and John Battsek

“The Eternal Memory”

“Four Daughters,” Kaouther Ben Hania and Nadim Cheikhrouha

“To Kill a Tiger,” Nisha Pahuja, Cornelia Principe and David Oppenheim

“20 Days in Mariupol,” Mstyslav Chernov, Michelle Mizner and Raney Aronson-Rath

برنده:“20 Days in Mariupol,” Mstyslav Chernov, Michelle Mizner and Raney Aronson-Rath

 

بهترین مستند کوتاه

“The ABCs of Book Banning,” Sheila Nevins and Trish Adlesic

“The Barber of Little Rock,” John Hoffman and Christine Turner

“Island in Between,” S. Leo Chiang and Jean Tsien

“The Last Repair Shop,” Ben Proudfoot and Kris Bowers

“Nǎi Nai & Wài Pó,” Sean Wang and Sam Davis

برنده:“The Last Repair Shop,” Ben Proudfoot and Kris Bowers

 

بهترین فیلم بین‌المللی

“Io Capitano” (Italy)

“Perfect Days” (Japan)

“Society of the Snow” (Spain)

“The Teachers’ Lounge” (Germany)

“The Zone of Interest” (United Kingdom)

برنده:“The Zone of Interest” (United Kingdom)

 

بهترین تدوین

“Anatomy of a Fall” – Laurent Sénéchal

“The Holdovers” – Kevin Tent

“Killers of the Flower Moon” – Thelma Schoonmaker

“Oppenheimer” – Jennifer Lame

“Poor Things” – Yorgos Mavropsaridis

برنده:

 

بهترین فیلم کوتاه لایو-اکشن

“The After”

Invincible

Night of Fortune

“Red, White and Blue”

“The Wonderful Story of Henry Sugar”

برنده:“The Wonderful Story of Henry Sugar”

 

بهترین فیلم کوتاه انیمیشن

“Letter to a Pig”

“Ninety-Five Senses”

“Our Uniform”

“Pachyderme”

“War is Over! Inspired by the Music of John & Yoko”

برنده:“War is Over! Inspired by the Music of John & Yoko”

 

بهترین موسیقی متن

Oppenheimer

American Fiction

Killers of the Flower Moon

Indiana Jones & The Dial of Destiny

Poor Things

برنده:Oppenheimer

 

بهترین موسیقی (ترانه اریجینال):

“What Was I Made For?”, Barbie

“I’m Just Ken”, Barbie

“The Fire Inside”, Flamin’ Hot

“It Never Went Away”, American Symphony

“Wahzhazhe (A Song For My People), Killers of the Flower Moon

برنده:“What Was I Made For?”, Barbie

اشتراک در
اطلاع از
guest
29 نظرات
بازخورد (Feedback) های اینلاین
مشاهده همه دیدگاه ها
فرزاد
فرزاد
2 ماه قبل

با احترام و تبریک به برندگان جایزه‌ی اسکار، به نظرم برخی داورای اسکار در برخی دوره ها صرفا به دلیل سابقه‌ (و احتمالا حق خورده شده‌‌ی) اون کارگردان یا فیلم، بیش از حد لطف می‌کنند و به قول معروف از اونور پشت بوم میفتن!
به طور مثال ‘کریستوفر نولان’ بعد این همه فیلم خوب بالاخره به اسکار رسید (که به نظرم به حق بود!). هر چند که فیلم ‘مارتین اسکورسیزی’ هم فیلم بدی نبود! ولی اینکه هر دو جایزه‌ی بهترین بازیگر مرد و مکمل مرد رو به یه فیلم بِدن (مخصوصا بازیگر مکمل!) به نظرم زیاد بود.
مثلا ‘لئوناردو دی کاپریو’ چند سال پیش، به قول معروف پوستش کنده شد تا اسکار گرفت و شاید در این سال ها واقعا ۲ یا ۳ اسکار رو میتونست بگیره!
به هر حال خوشحالم که کریستوفر نولان پس از این همه سال و این همه فیلم سطح بالا به جایزه‌ی اسکار رسید.

رامین
رامین
2 ماه قبل

چرا میگین اسکورسیزی کوچک شد؟
نامزد شده ودر چند فهرست از بهترین ها بوده
مگه به هر کی جایزه ندن کوچک می شه؟
پس تمام برنده های اسمار مث وایلر و فورد و اسپیلبرگ و …در سالهایی که برنده نشدن و اونایی که اصلا برنده نشدن
یه مشت حقیرن
آخه این چه دلیل‌اوریه.
اسکورسیزی در مورد ابرقهرمانی ها اصلا منظورش حذف با زور نبود
بلکه حذف بوسیله بهتر شدن سلیقه مردم
اسکورسیزی یک افسانه و اسطوره تمام نشدنیه
حالا حالاها تا عمر دارید بیاید فحشش بدید بعد بشینید
شاهکاراشو ببینسد
یا دوستتون زنگ می زنه بیا بریم جلسه نقد فیلم
میگی چه فیلمی
یه فیلم از مارتی رو میگه
در هر جمعی آخرش مارتی اسمش میاد
اما انتقامجویان تا سن خاصی اسمش هست
این فراموشی مجازات مارولیه که خودشو به دیزنی فروخت مجازات مارولی که زیبایی انیمیشن مردعنکبوتی و دو فیلم سم ریمی و هالک اولی رو تکرار نکرد
بگیر که ناز شصتت باشه

FFFF
FFFF
2 ماه قبل
پاسخ به  رامین

«بلکه حذف بوسیله بهتر شدن سلیقه مردم»

یعنی چی؟ یعنی خوابمون نبره سر قاتلان فلاور مون؟! 😅

اسکورسیزی جوابش رو در بازار آزاد بارها گرفته. این آدم برای یک سلیقه خیلی خیلی بخصوص فیلم می‌سازه منتها از طریق همون شیوه مهندسی زنگ زدن تو مطب دکتر که بلند شدن یه نفر در نهایت افراد زیادی رو بلند میکنه، هیچکس جرأت نداره جلوی صدای زنگ بایسته!
از هر ۱۰ تا مارتی فن بپرسی چرا این آدم بهترین فیلمساز زنده هست ، ۹ تاشون بی ربط ترین جواب ممکن رو میدن!!!
باقی نظرت هم شبیه «بازی رو باختیم ولی زندگی ادامه دارد» بود، اسکورسیزی تحقیر شد، بذ هم تحقیر شد.
هالک اولی هم آشغاله

رامین
رامین
2 ماه قبل
پاسخ به  FFFF

عزیزم جز قاتلین ماه گل(که فیلم بدیه) و سکوت
در قرن بیست و یک تمام فیلمای مارتی بزرگ
فروش عالی داشتن و بسیار موفق بودند
همین مرد ایرلندی هم در نت فلیکس بسیارپربازدید بود
مارتی همیشه ماندگار است

FFFF
FFFF
2 ماه قبل
پاسخ به  رامین

یه کلمه: هیوگو

Boom! Roasted 🎤

رامین
رامین
2 ماه قبل
پاسخ به  FFFF

فیلم بدی نبود و گاهی در نقدهای خارجی در مورد فیلمی دیگر بهش اشاره می شه به عنوان یک الگو . فروش همه چیز رو ثابت نمی کنه این یه اصل همیشگیه
کارگردانای اونجرز هم فیلم بعدیشون مزخرف و شکست خورده بود.
و اینکه من صحنه ای کهگفتی رو دیدم خیلی ها لبخند نزدند و این کاملا طبیعیه
مارتی یه پیرمرد هشتاد و خورده ای سالست . شاید ناراحت باشه که اونم گذراست. چیزی از تحقیر نبود. نفرتت
نه تنها باعث توهین نژادی شده بود
و اینالیایی های آمریکا رو یکبار بع بدی یا کردی بلکه الان هم واقعیت رو کج‌گونه و نه وارونه بیان کردی( قبلا هم میگفتن مهاجرای آفریقایی عامل جنایته هستند بعد فهمیدند که تبعیض ها و فقر و در محروم‌شدگی نگه داشتنشون عامل جنایته.

FFFF
FFFF
2 ماه قبل
پاسخ به  رامین

من بعد این تحقیر بزرگ برنامه داشتم دست دوستی به سمت مارتی فن ها دراز کنم و بگم آماده ام برای صلح منتها خودتون نمیذارید!

Ramin
Ramin
2 ماه قبل

خوشم اومد ک killers of the flower moon حتی ۱ جایزه هم نگرفت، این بده 🤣

FFFF
FFFF
2 ماه قبل

اینکه نیکلاس کیج رو بعنوان پرزنتر آوردن بالای سن هم حرکت خفنی بود ولی درمود گند زدن آل پاچینو به اعلام جایزه بهترین فیلم تقصیر خودشون بود که از فاجعه سال ۲۰۱۷ درس نگرفتن تا افراد خیلی پیر رو نیارن بالا نه آل پاچینو!

FFFF
FFFF
2 ماه قبل

تنها جایزه ای که خیلی باهاش مخالفم، بهترین ترانه هست. نمیدونم چرا اینقدر سعی دارن بیلی آیلیش رو حقنه کنن به ملل! جاست کن با اجرای رایان گاسلینگ تنها چیز واقعا خوبی بود که از فیلم باربی دراومد و اگه این فیلم حقش بود جایزه‌ ای ببره، باید واسه اون میبرد.
فیلم Poor things فقط اندکی از فیلم عمو مارتی محترم تره ولی با این وجود چند تا جایزه فرعی برده و اون فیلم رو بر خلاف انتظارات در شاخه بهترین بازیگر زن شکست داد که من احساسات دوگانه ای دارم نسبت بهش. از یه طرف هرچه عمو مارتی بیشتر تحقیر بشه بهتره و از طرف دیگه طرفداران یورگوز لانتیموس هم ثابت کردن همچین بهتر از مارتی فن ها نیستند

از خود مراسم هم علاوه بر دیدن مجسمه تو دستای بهترین کارگردان تاریخ، اجرای جاست کن و سخنرانی رابرت داونی جونیور، شوخی آرنولد و دنی دویتو با مایکل کیتون هم خیلی بامزه بود.

فرندز
فرندز
2 ماه قبل

امسال فیلمی نداشتیم که با اختلاف از بقیه بهتر باشه و آدم بگه این فیلم صد درصد حقشه اسکار بگیره.
به همین خاطر نمیشه گفت ناعدالتی خاصی اتفاق افتاده.
اوپنهایمر فیلم خوبی بود و جایزه ش ناعدالتی نمیتونه باشه. ولی به نظر من اونقدرها هم که ازش تعریف شد خوب نبود (به هر حال موضوع اوپنهایمر چیزی بود که آمریکا بایدم انقدر بهش بها میداد. قهرمان کردن کسی که بدترین سازه دست بشر رو ساخته. البته من اصلا ارزشی نیستم. خواهشا زود قضاوت نکنید. این چیزیه که واقعا فیلم داره نشون میده. چون این بمب تو آمریکا ساخته شده طبیعه که آمریکا از قهرمان کردن این آدم که یجورایی تبرئه کردن خود آمریکاست تمجید کنه و بزرگ جلوه بده).
نهایتا به نظر من The Zone of Interest و Anatomy of a Fall فیلم های بهتری بودن نسبت به اوپنهایمر ولی نه با اختلاف زیاد.
فقط ایکاش جایزه بهترین بازیگری نقش اول مرد به پل جیاماتی (The Holdovers) میرسید که صد درصد شایسته تر بود.

رامین
رامین
2 ماه قبل
پاسخ به  فرندز

با سلام ..نظرت عجیبه
اپنهایمر داره می گه
تقصیر رو گردن یه نفر نندازید به یه نفر کاهش ندید
بله نویسنده و کارگردان
اپنهایمر رو لباس شیطون بهش نپوشونده تا لباس شیطان رو روی اون جنگ افروزای عوضی بپوشونه
حالا بنظرم این جای پرداخت داشت

چند مدت پیش هم در گفتگویی گفت
ما هنوز در دوران اپنهایمریم و این وحشتناکه.
و چند بار کار اپنهایمر رو نکوهش کرد تو اون مصاحبه.
اسکار باید سر پرستیژ یا اینسپشن یا اینتراستلار جایزه کارگردانی به نولان می داد
البته در زمان اینسپشن
رقیبان قدرتمندی مث کلترین بیگلو و جیمز کامرون داشت
ولی من خودم
روزهای سرشار که به اشتباه عالی ترجمه شده
زندگی های گذشته
کالبدشناسی یک سقوط
رو بیشتر دوست داشتم

فرندز
فرندز
2 ماه قبل
پاسخ به  رامین

آقا رامین عزیز واقعا من نمیدونم باید جواب شما رو بدم یا نه.
چون واقعا حوصله ندارم دوباره بحث مون طولانی بشه.

(خودتون میدونید که توی هنر برداشت درست و غلط نداریم. هر کسی میتونه برداشت متفاوتی داشته باشه پس برداشت شما از فیلم کاملا درسته همونطور که برداشت من درسته)
اینکه کارگردان تو مصاحبه ش چی داره میگه اصلا مهم نیست. مهم اینه که خود اثر چقدر تونسته این حرف های کارگردان رو به مخاطب انتقال بده.(همه کارگردانا حرفهای خفن زیاد میزنن)

این که فیلم میخواد بگه تقصیر رو گردن یه نفر نندازین. بله کاملا درسته. ولی این چیزی که صرفا داستان فیلم داره به ما نشون میده. یعنی تو سطحه. توی تحلیل باید یخورده بیشتر باز کرد قضیه رو. یا به عبارت دیگه تو تحلیل باید یخورده بیشتر تو عمق ماجرا رفت.

اگر نولان میخواست بقیه رو هم شریک جرم اوپنهایمر کنه، باید به خود اوپنهایمر یه چهره منفی میداد. در کنارش در طول فیلم منفی بودن بقیه کاراکتر ها رو هم فاش میکرد.
نولان توی این فیلم منفی بودن بقیه رو داره فاش میکنه. ولی نه تنها چهره منفی به اوپنهایمر نمیده که اتفاقا یه تصویر خوب ازش نشون میده. انگار که اون مظلوم واقع شده تو این ماجرا.
در ضمن فیلم در ساخته شدن بمب کسی رو شریک جرم اوپنهایمر نشون نمیده. (دانشمند به اون بزرگی میتونست قبول نکنه) فقط تو لو رفتن اطلاعات میخواد اونو تبرئه کنه.

مسئله من اینجاست که درسته که فیلم نشون میده اوپنهایمر این بمب رو ساخته. ولی چرا اصلا هیچ تلاشی نمیکنه تا از این قضیه یه تصویر منفی نشون بده؟ . مراحل ساخت بمب طوری پیش میره که انگار یه گروه دانشمند (دانشمندهای خوب) دارن رو یه اختراع علمی خیلی مثبت کار میکنن. هیچ تصویری از تلفات این بمب ها نشون نمیده تا فضایی که برای کاراکتر مثبتش ساخته لکه دار نشه. (فقط تو سکانس آزمایش بمب یه چندتا تصویر انفجار نشون میده که نه تنها حس منفی نداره. بلکه زیبا بودن تصاویر یه حس خوبی رو هم به آدم میده). یا حتی تو سکانس ملاقات اوپنهایمر با رئیس جمهور (که خیلی سکانس سطحی و شعاری هم هست) فیلم خیل تابلو سعی میکنه با بد نشون دادن رئیس جمهور، اوپنهایمر رو مثبت نشون بده. (دانشمند به اون بزرگی چطور نمیتونسته عواقب کارش رو پیش بینی کنه که الان بشدت پشیمون شده؟. یعنی پشیمونی اوپنهایمر و احساس گناهش خیلی شعاری و خنده داره)
دلیل این مشکلات فیلم هم بنظرم اینه که فیلم بین دوتا مسئله سرگردونه. از یه طرف میخواد به بحث اعترافات و دادگاه و… بپردازه. از یه طرف هم میخواد مراحل ساخته شدن خود بمب رو کامل نشون بده. اصرار فیلم به پرداختن کامل به هر دوتای اینا باعث شده هیچکومشون کامل درنیاد. بنظر من نولان باید یکی از این هارو انتخاب میکرد و فقط روی اون فوکوس میکرد.
سوئیچ بین تصاویر رنگی و سیاه سفید بنظر من در نیومده بود. بیشتر آدم رو گیج میکرد.

در نهایت همه این فضاسازی هایی که برای مثبت کردن شخصیت اوپنهایمر انجام شده. خواسته یا ناخواسته بار منفی بودن خود بمب اتم رو هم کمتر کرده. که خب میشه گفت این یجورایی تبرئه کردن خود آمریکا هم هست.( یه همچین حسی میده ناخودآگاه)

البته اینها صرفا تحلیل من بود، رد تحلیل شما نبود. من اینشکلی میبینم قضیه رو

درمورد اسکار نولان هم. بله بنظر من نولان خیلی قبل تر از اینها باید اسکار کارگردانی رو میگرفت.
یه چیز بدی که جوایز داره اینه که شاید شما یک سال بهترین کارت رو ساخته باشی ولی ینفر باشه که ازت بهتر باشه. ولی یک سال هم یک کار نسبتا خوب بسازی ولی هیشکی بهتر از تو نباشه. برا نولان یه همچین اتفاقی افتاد بنظرم.

رامین
رامین
2 ماه قبل
پاسخ به  فرندز

عزیزم بین سوژه و ابژه باید ربط منطقی باشه و گرنه می شه فیلمای ایرانی رو از فیلم های هیچکاک و کوبریک و اسپیلبرگ و…بهتر دونست.
شما آزادی حرف بزنی من هم آزادم حرف بزنم . بنده پیشنهاد حذف شما رو ندادم .
تمام چیزهایی در مورد فیلم گفتی تحلیل مبود بلکه بیان احساس درونی بود. این شعاریست آن خنده داره. بدون بیان چرایی!
اگر اپنهایمر منفی میشد البته به اندازه ی کاملا سیاه اونوقت فکر شما از اون تفکرهای سیاه حکومت و آدماش دور می شد.
البته بنظرم فیلم اپنهایمر فیلم متوسطیه . اما دیالوگ های انشتین با او خلاف نظر شما رو می رسونه.
همچنین دیالوگ رییس جمهور فضاسازی خوبی داره (من وارد تحلیل نمی شم)
و دیالوگ ها انقدر شعاری نشده.
دیالوگ کارکرد دیگه ای داره و کارش قصارگویی نیست. (بله اپنهایمر یه جاهایی چاقعا اینو رعایت نکرد)
فیلم اپنهایمر رو قربانی نشان داد و خب باید شدت تقصیر این فرد رو بیشتر می کرد. اما اصلا چهره مثبتی ازش نساخت و هوشمندانه ذهن مخاطب رو درگیر شرارتش نکرد تا توجه کنه به چیز مهمتری.
می فرمایید دانشمند به این بزرگی می دانست آخر و عاقبت و کار را
(بله موافقم اما دیدن یک واقعیت که سابقه همانند خود ندارد با تصور آن فرق دارد
شنیدن و در اینجا پنداشتن کی بود مانند دیدن
طبیعیه پشیمان بشه.
عزیز جان آقای اپنهایمر به اتهام کمونیست بودن بازجویی شد در نمایشنامه ای که از زندگیش ساختن غرب سعی در تبلیغ نمایشنامه کرد چون اپنهایمر و کوبیدن و ایشون شکایت کرد.ایشون بعدش کنشگر اجتماعی ضد بمب اتم می شه(نمی گم باید باورش کرد بدرد عمش می خوره این کارا
امکان وانمودکردنش بالاست این مرد خرابکار)
خب نولان با توجه به اینا
اون چیزا رو تو فیلم اورد
موفق باشید

فرندز
فرندز
2 ماه قبل
پاسخ به  رامین

دوست من که ظاهرا هنوز از من خیلی ناراحتی
من تصویر کلی که فیلم به مخاطب داره نشون میده رو گفتم. تاثیر ناخودآگاهی که توی ذهن مخاطب عام میزاره. نه تحلیل جزء به جزء و پلان به پلان فیلم که بخوام دونه بدونه مثال بزنم و دلیل بیارم. هرچند برای موردهایی که گفتم توضیح هم دادم. که انگار شما متوجه نشدین.
من کی درمورد دیالوگ صحبت کردم؟؟؟؟؟ دیالوگ ها شعاری نبود. کل سکانس رئیس جمهور یک تلاش سطحی برای آدم خوبه نشون دادن اوپنهایمر بود. شعار فقط توی دیالوگ اتفاق نمیفته

مخاطب عام توانایی تحلیل و واکاوی مسائل عمیق اثر رو نداره. هرچیزی که میبینه به صورت ناخودآگاه روی فهمش از اون موضوع تاثیر میذاره. توی این فیلم هم نه تنها من ذره ای نقطه منفی از شخصیت اوپنهایمر ندیدم. بلکه هر چی بود تلاشی برای مثبت کردن اون بود. که با بزرگداشت آخر فیلم هم تکمیل شد. انگارهمه چیز ختم بخیر شد. (هرچند بر اساس واقعیت بود. ولی فضا سازی فیلم برای اپنهایمر خیلی مثبت بود)
پس الان مخاطب عامی که این فیلم رو دیده (اکثریت مخاطبان) توی ذهنش نسبت به کاری که اوپنهایمر کرده یا نگاه منفی نداره یا از بار منفیش کم شده. (به این میگن تاثیر یک اثر هنری روی افکار عمومی. که آمریکا از این بابت خوشحاله و خوشش اومده).

بله قطعا در اثر هنری فرم و محتوا باید باهم در ارتباط باشن (سوژه و ابژه رو خوب اومدی) و این جا هم فرم و محتوا باهم ارتباط دارن (و قطعا ایرادهایی هم داشت). بحث من سر این نبود. بحث من این بود که (مهم ترین حرفی که زدم) چرا نولان قبل از این که بخواد فیلمنامه رو بنویسه، هیچ قصدی نداشته تا به کاراکترش یخورده چهره منفی بده؟ و…..
کاری که اوپنهایمر کرده بحدی بد بوده که بشه یخورده منفی نشونش داد. (که البته شما با این موافقین بودین ظاهرا)

دانشمندی که داره چیزی رو میسازه که قبلا سابقه نداشته، بله قطعا از عواقب بعدیش هم که سابقه نداشته میتونه تا حد زیادی مطلع باشه. (مگر تصور انفجار و کشتار چقدر میتونه با واقعیتش متفاوت باشه؟. اونم برای یک دانشمند. مگه یه اکتشاف علمی که شاید نتیجه بده شاید نده. نتیجه بمب کاملا مشخصه. هرچند تو خود فیلم هم اوپنهایمر کاملا به قدرت بمبش آگاهه. ولی بازم ازش یه تصویر مثبت نشون داده میشه)
درضمن وقتی میگم چهره مثبت، منظورم این نیست که یه چهره معصوم از مدل قهرمان های فیلمهای حکومتی ایرانی بهش داده. همینکه هیچ تلاشی برای منفی کردنش نمیشه. این ناخودآگاه مثبتش میکنه. به هر حال ما داریم درمورد یک فیلمساز کاربلد صحبت میکنیم. نه مسعود ده نمکی

سوما نمیدونم چرا شما تلاش میکنی من رو به حکومت و ارزشی ها ربط بدی؟. من اصلا حکومتی نیستم. در مورد بمب اتم خود مردم آمریکا هم ساخته شدن بمب اتم رو نقد میکنن نه فقط من.
چرا تو پست هایی که حکومت رو کاملا نقد کردم نیومدی بگی دمت گرم؟ (تعدادشونم کم نیست)

درنهایت یه چیز برای من خیلی جالب و بامزه س.
این که شما با مهم ترین حرفی که من زدم موافق بودی.(با این که باید به شخصیت اوپنهایمر تصویر منفی میداد. یا به قول شما باید شدت تقصیر این فرد رو بیشتر میکرد) ولی بازم اومدی با کلی حرف های حاشیه ای که به صحبت های من هم ربطی ندارن من رو خیلی تند نقد میکنی.
این ها نشون میده شما فقط از روی خشم و عناد داری میای نظر من رو نقد میکنی (البته درمورد نظرات دوستان هم دیدم که این کارو میکنی)

پس من شما رو به حال خودتون میزارم.
فقط این رو بدونین که هیچ وقت این من نبودم که اومدم به کامنت شما نظر بدم. همیشه اول شما اومدین و با نقد تندتون من رو مجبور کردین به شما جواب بدم.

رامین
رامین
2 ماه قبل
پاسخ به  فرندز

اول اینکه ذهن شما در این مسئله مطلق گرا است
اینکه من گفتم باید شدت تقصیر رو بیشتر می‌کرد به این معنی نیست پاکیزه سازی کرده بلکه(خسته شدم در این باره توضیح دادم)
دوم. شما برای مخاطب عام جوری حکم می دی انگار توانایی نفوذ به ذهن داری یا مث مرد شنی یا جاماسب در شاهنامه به روحو روان تسلط داری.
چطور کمی تونی خودت رو خاصو جدی بدونی و این همه آدم درکشور و سایت مووی مگ که با ادا داری طرفداری دوستان رو می کنی بگی عام
مردم در نظر شمامشتی صندلی هشتند یا مشتی پیاز
هر مخاطب عامی کم‌فکر و سطحی نگر نیست و همیشه گول‌خورش فعالنیست
دوم بسیاری مخاطبان که زندگی مث پژوهشگر و هنرمندی زیست می کنن از یه مشت روشنفکرنمای لفظ باز اصطلاح‌پران
بالاترند. باز هم نگاه از بالا داری عزیزم پات رو زمینه شما عقاب آفریده نشدی.
سوم. بذار دوستان خودشون تصمیم بگیرن و به من گوشزد کنن البته اگر دشمنی داشتم
که با تمام وجودم باور دارم به هیچکس جز عرعرزشی هایی که بدن خونی می بینن و فکر میکنن قالب یخ آب شدست حرف بدی نزدم
و جز متن آدمی معمولی اصلا به شخصیتش ناسزا نگفتم
و چهار. اینجا یه جای عمومی حرف می زنی باید وایسی بشنوی و بخونی. اگر می خوای نقد مشی می تونی یا توی خصوصی برای مووی مگ بفرستی یا اولش بگی یا نقدم نکنید یا اگر کردید منم تصمیم میگیرم خواستتون خیره یا باهام دشمنی دارید
شما اینقدر فشار بهتون اومد اینقدر اومده که به راحتی اتهام دشمنی می زنی
یه راه حل هم برات دارم
می تونی جواب ندی
و سخن آخر و مهم و برجسته
سخنانتون سراسر نقض‌گوییه انگار شبی هست که می خواد به زور جای روز رو بگیره یا برعکس
سوژه و ابژه رو برای این گفتم که نگی هر کس هر تفسیری مسکنه درسته البته گذر زمان اینو مشخص میکنه نهتفکر مشتی خودشیفته تو زرد که عنوان سانسور چی یا نگهبان ایمانند.
درباره شعاری نبودن و شخصیت پردازی و … در این فیلم صحبت ها کردم و بیشترش می شه طوطی بازی
در پناه حقیقت نامتعین

رامین
رامین
2 ماه قبل
پاسخ به  فرندز

فقط یه چی بگم و تمام امیدوارم بپذیری و در نری .
می دونی چرا به یکی میگن مخاطب
چون چرایی برانگیخته شدن احساسش رو نمی تونه در قالب کلمه به درستی و روانی بیان کنه و ممکنه برای صد سال تنهایی همون دلیلی رو بیاره که برای ملت عشق میاره
این نشون دهنده ضعف زبانیه که عامل های مختلفی رو در بر میگیره نه فقط ضعف آن فرد
اما ناگفته و تجربه های حسی و تصورهای ناگفته شده مهم هستند
زیرا می شه یه منتقد کلمه ی خوب بکار ببره اما در کلیت بمونه و یا حکم بده یا گزارش بده
که ارزش کمی دارند اگر نقد درستی هم میکنه مهم اینه ناگفته ها و شرح بیشترش چقدر هم اندازه متن گفته شدست
یعنی باز هم ناگفته ها مهمن
چیزی که در مورد شخصیت در اثر داستانی و مستند مهم‌ترینه.
و مسئله بعدی که بسیار حیاتیه برای مثل شما
مثلا فیلم دره من چه سرسبز بود
یک کشیش داره یک دختر دلسوخته‌ی درد هجران کشیده پسری نونهال و مادری پایدار و پدر و چند پسر کارگر
آیا چرایی یک نقد گر می تواند روح و روان و گفته و نگفته و انجام شده و نشده این شخص ها را به درستی و رو به کمال(نه به کمال) بگوید
یعنی این شخص تمام این آدم ها را زیست کرده و شنیده و دیده و خودش آزموده هاشون رو آرموده؟
پس نیک می داند که سخن هاش بخشی اتم‌مانند از حقیقت است پس اینقدر پزدهی و فخر فروشی نمی کند
آخر جز خودشیفتگان که خود را به حقیقت رسیده و مراد دل در دست می دانند
چنین چرتی را بالا می آورد و نمی گذارد تا روده ها برود پس انداخته شود
او هیچگاه نمی تواند به خوبی بفهمد آن کارگری را که دخترانش پنهانی نداری او را سیه‌کار زندگیشان می داند یا بچه ای که بخاطر ندارری در یک روز خوشکل سیزده مث ماشینی با رانندگی هوش مصنوعی بی اسنکه ترحمی و اعتنایی ایجاد کند یک راه راست را بگیرد و برود و بعدها بکوشد لقمه‌ی سمی عقده‌های روانی را دور بیندازد
چرا ؟
چون با همه ی شباهت هایمان و اشتراکمان با دیگران
تفاوت هایمان بیشتر است
و همگونی و دیگرگونی مان پیچیده و فریبنده و بی پایان است

فرندز
فرندز
2 ماه قبل
پاسخ به  رامین

بزارید خلاصه کنم و الکی از نظریه تکامل داروین وارد نشیم از حکایت های ملانصرالدین خارج بشیم.
بنده منظورم از مخاطب عام خوار شمردن مردم غیر هنری نبود. یک دکتر جراح هم درمورد هنر میتونه مخاطب عام باشه. (نمیگم حتما هست هااااا. میگم اگه این دکتره شناختی از هنر نداشته باشه قطع درمورد هنر یک مخاطب عامه)
من هم درمورد علم پزشکی یا علم اقتصاد یا حتی لوله کشی و… شدیدا یک مخاطب عام هستم.
به هر حال هرکسی میتونه درمورد چندتا رشته اطلاعات داشته باشه. پس درمورد بقیه رشته ها اون مخاطب عام محسوب میشه. (بر اساس تحقیقات دو سه سال پیش. نزدیک به 90 درصد قشر تحصیل کرده تو ایران نمیدونن واقعا تئاتر چیه یا تصورشون از تئاترغلطه)
از طرفی هم مخاطب خاص هم فقط اهالی هنر و تحصیل کرده های رشته هنر نیستن. هر کسی که به هنر علاقمند باشه و سعی کنه هنر رو کمی تخصصی تر دنبال کنه میتونه مخاطب خاص هنر باشه.
من از همون بحث اولمون که باهم داشتیم. مطمئن بودم که شما اگر هم هنرمند نباشید قطعا از دنیای هنر شناخت خوبی دارید و جز مخاطبان خاص هنرمحسوب میشید.
منظورم از مخاطب عام هرگز شما نبودین (البته نمیدونم از حرفم اینشکلی برداشت کردین یا نه؟)

در نهایت من فکر میکنم بین من و شما یک فضا منفی ایجاد شده که هر چیزی بخوایم بگیم توسط طرف مقابل به شدت نقد میشه. فارغ از این که اون حرف درست باشه یا غلط

من بشخصه گاها کامنت های شما رو که با دیگران بحث میکنید هم دیدم که صادقانه درمورد بیشترشون با نظر شما موافق بودم تا بقیه دوستان. (مثلا درمورد اسکورسیزی).
فکر میکنم سلیقه من به شما نزدیک تر باشه.
اما متاسفانه این فضای منفی همه چیز رو تحت الشعاع قرار داده.

پس بهتره یخورده با هم کنار بیایم و بجای قلم تند میز نقد، از زیبایی و لطافت هنر الگو بگیریم.

رامین
رامین
2 ماه قبل
پاسخ به  فرندز

من جنگی ندارم قبلیم فقط در مورد متنتون بوده نه خود شما خلاف در چند جا
لوله کشی و پزشکی با هنر قیاس پذیر نیست
چه بسا شاعر بزرگی مث بابا طاهر از خیلی کتاب ها دور بوده و قطعاتخصص شعر رو داشته امکان های مناسب رو نداشته
بسیاری از مردم بدون خواندن کتابی
بخاطر فهم درست حکایت های ملانصر الدین من (که انصاف بگم هیچکدومش طنز گزنده اون رو نداشت و حتی هنرمندیش واقعیت بود می تونستم سانتی مانتالش کنم نکردم. اگر تشبیهت کنایه آمیز اما جالب بود استقبال می کردم )
گفتید ضد حکومت حرف زدم چرا همراهی نکردی
در کل وقتی کسی حرف حساب می زنه و منطقش استواره بیشتر لایک می کنم کم پیام می دم . (نه که نمیدم)پس از کجا می دونی پسند یا لایک برات نذاشتم صد در صد گذاشتم شک نکن. منتها درست نیست اعلام کنم همه همینجورن حتی خود شما
در عین حال جز فضای منفی
مثبتی هم داره که تلاش بکنیم مثبتش بیشتر باشه
موفق باشید

مهدی
مهدی
2 ماه قبل

دیگه زیادی اوپنهایمر گنده کردن

FFFF
FFFF
2 ماه قبل
پاسخ به  مهدی

یه مهدی ای تو سال ۱۹۷۳: دیگه پدرخوانده رو زیادی گنده کردن (البته من با این موافقم!)
مهدی دومی تو سال ۱۹۹۹: دیگه تایتانیک رو زیادی گنده کردن
یه مهدی دیگه ای تو سال ۲۰۰۴: دیگه ارباب حلقه هارو زیادی گنده کردن
یه مهدی هم تو سال ۲۰۲۴: همین کامنت بالا!

فکت: پدرخوانده، تایتانیک، ارباب حلقه های ۳ و اوپنهایمر = چهارتا از محترم ترین فیلم های تاریخ سینما. یک «مهدی» نباشید! البته باشید هم مهم نیست!!

پ.ن: بیا فسیلباز، زودباش فشاری شو از اینکه اوپنهایمر رو کنار پدرخوانده گذاشتم

FFFF
FFFF
2 ماه قبل

به طرفداران کریستوفر نولانِ بزرگ تبریک میگم.
بنظرم من این جوایز رو فقط واسه این یه فیلم نباید دید، بلکه واسه ۲۵ سال خاطره سازی باید دیدش؛ واسه میلیون ها نفر در سراسر جهان رو عاشق سینما کردن و باز تعریف ژانرها، از ابرقهرمانی گرفته تا علمی تخیلی و بیوگرافی و بطور کل بازتعریف سینمای جریان اصلی برای همیشه، در سطحی از انسجام که در تاریخ سینما بی سابقه هست باید دیدش.
واسه نداشتن حتی یه فیلم بد در کارنامه‌اش باید دیدش.
سه سال پیش و قبل از دستاوردهای اوپنهایمر این رو گفتم و البته امیدوارم این اتفاق نیفته ولی نولان اگر همین الان هم بازنشسته بشه، نامش برای همیشه در تاریخ سینما بعنوان یکی از بهترین فیلمسازان جاودانه خواهد بود.

دینا
دینا
2 ماه قبل
پاسخ به  FFFF

به عنوان کسی که از نولان واقعا خوشش میاد و علاقه ی چندانی به اسکورسیزی نداره، نوع حرف زدنت واقعا تهوع آوره
نمی دانم چند سالته، ولی مدل حرف زدنت منو یدا پسرهای حداکثر چهارده پونزده ساله می ندازه، من فسیل سی و ساله ، کامنت هات رو که می خونم از نزول سطح آداب معاشرت و ادب محاوره ، شدیداً می ترسم

FFFF
FFFF
2 ماه قبل
پاسخ به  دینا

این نظر توعه و برام مهم نیست

دینا
دینا
2 ماه قبل
پاسخ به  FFFF

دقیقا مثل یه پسر چهارده پونزده ساله:)
حداقل امیدوارم واقعا همین سنی باشی، نه اینکه توی این سن مونده باشی

FFFF
FFFF
2 ماه قبل
پاسخ به  دینا

این گیری که روی پسر های «چهار پونزده ساله» داری یخورده خطری بنظر میاد، لازمه والدین، مدارس و قانون رو در جریان بذارم؟!

سنکوپ
سنکوپ
2 ماه قبل

تاریخ نشون میده Oppenheimer فیلم خوبی هست یا نه؟ شاید طرفدارای دو آتیشه اش سال های بعد هوس کردن این فیلم دوباره رو ببینن و تعصبشون اندازه امروز باشه

FFFF
FFFF
2 ماه قبل
پاسخ به  سنکوپ

من صدبار بار از صبح قیافه عمو مارتی رو وقتی نولان رفت بالای استیج جایزه اش رو از دست اسپیلبرگ بگیره دیدم؛ منظره‌ای بسیار لذت بخش و ریلکس کننده بود که قدیمی نمیشه حالا حالا ها

احمد
احمد
2 ماه قبل

آقای نولان تبریک